образование на плоскостях контакта с камнем водяных пузырей. Сеть водяных пор после схватывания раствора может образовать водопроводящую систему, через которую дождевая влага способна проникать в кладку. При кладке из камней, отличающихся низким водопоглощением, возникает опасность такого явления, когда кирпич начинает как бы плыть в растворе. При этом трудно фиксировать положение камня и, соответственно, качественно заполнять швы раствором.

Выше приведены четыре абзаца текста, заимствованные автором из брошюры фирмы Quick — Mix Beratungs — und Verkaufsgesellschaft, которая очень серьезно занимается этими вопросами. Фирма производит товарные растворы для лицевой кладки и поставляет их на стройплощадки. Из той же брошюры взят и рис. 187, на котором показана техника укладки облицовочного камня. При работе с недостаточно пластичным раствором, а также при последующей расшивке швов дополнительно вводимым раствором в швах образуются пустоты. На рис. 187 показана так называемая «фрикадельная» техника укладки раствора, когда шов заполняется отдельными лепешками раствора. При работе же с раствором указанной фирмы, который приготовлен с соблюдением всех необходимых требований, достигается безупречное заполнение швов лицевой кладки.

Применение товарных растворов позволяет получать значительную экономию времени и средств на выполнении кладочных работ. Дальнейшее совершенствование растворов для лицевой кладки можно осуществить, придавая им водоотталкивающие свойства, как это уже рекомендовалось автором в работе «Швы в многоэтажном строительстве». В этом случае при кладке из плотных камней и клинкера можно получить абсолютно водонепроницаемую, но способную к диффузии паров, лицевую кладку, причем сцепление с камнями и когезия раствора при введении гидрофобных добавок не снижаются.

Преимущества и недостатки гидрофобной облицовки. В качестве аргумента против применения неактивного в капиллярном отношении гидрофобного кладочного раствора выдвигаются соображения о том, что ввиду общей гидрофобности раствора влага, попавшая в толщу стены, и водяные пары, поступающие изнутри помещения, не могут выйти наружу через капиллярно-неактивный слой; это противоречит требованиям строительной физики, согласно которым конструкция наружной стены должна обеспечивать выход влаги на поверхность фасада, с которой влага уносится под действием тепла и циркулирующих воздушных потоков. Рассматриваемую проблему впервые стали изучать еще в 1962 г. в связи с импрегнированием фасадов. Период высыхания стен с импрегнированным раствором силиконовых смол лицевыми фасадами (в то время из-за отсутствия достаточных теоретических знаний фасады импрегнировались еще до высыхания от строительной влаги) оказался на 15—20% длиннее срока высушивания контрольных стен с неимпрегнированными фасадами. Однако на этих импрегнированных фасадах впоследствии не появлялись ни высолы, ни выцветы, и после полного высыхания стены остались сухими. Этим, собственно, и был решен данный вопрос.