деланную в бетонную стену. Фронт конденсации влаги (точка росы) проходил при этом перед поверхностью бетона. Так как слой облицовки оказался недостаточно плотным, то дождевая вода на западном фасаде здания стала проникать через растворные швы, накапливаясь под облицовкой и вытекая из-под нее на отмостку (рис. 66). Была предпринята попытка вывести влагу наружу при помощи стеклянных трубочек, вставленных в щвы облицовочной кладки. Эти трубочки были размещены не в местах скопления воды (на уровне крепежных элементов облицовки), а распределялись по плоскости облицовки, так, как это показано на рис. 62. Через эти трубочки действительно стала вытекать вода, насыщенная гидроокисью кальция, поступавшей из растворных швов облицовки, что еще более ухудшило внешний вид фасада. Через 12 месяцев большая часть стеклянных трубочек оказалась зашлакованной, фасад уже нельзя было спасти и пришлось облицовывать его заново.

Возможностей спровоцировать повреждения строительных конструкций очень много. При рассмотрении каждого нового дефекта всегда поражает многообразие причин, которые могут вызвать те или иные повреждения здания или сооружения.

Приведем некоторые примеры повреждений строительных конструкций, выполненных из разнородных материалов.

Часты случаи, когда наружные стены возводятся из трех, четырех или даже пяти материалов, обладающих различными водопоглощенисм (гигроскопичностью), водоудерживающей способностью и коэффициентами температурного расширения. Такая стена показана на рис. 67, а на рис. 68, 69 даны детали этой стены. После оштукатуривания подобных стен возникает опасность появления целого ряда дефектов. В данном случае один из материалов (фибролит) очень гигроскопичен, быстро набухает и долго удерживает влагу. В то же время примыкающий к фибролиту бетон плохо удерживает воду и набухает незначительно (0,12 мм/м). С таким разнородным основанием штукатурный слой связывается по-разному. В одном случае вода из раствора проникает в основание постепенно, и твердение штукатурного раствора протекает в нормальных условиях; в другом же случае вода сразу же впитывается в основание, а штукатурный раствор обезвоживается. Даже введение специальных водоудерживающих добавок не может предотвратить обезвоживание раствора. Отсюда следует, что конструкция стены не должна состоять из материалов, значительно отличающихся по своим качествам. Активно впитывающие и долго задерживающие влагу плиты из фибролита следовало бы в данном случае заменить плитами из гидрофобного (водоотталкивающего) фибролита. Такие плиты, описанные в патентной информации 1972 г., поставляются промышленностью стройматериалов в достаточном количестве. В то время, как 1 м³ обычного фибролита поглощает до 700 л воды, из которых около 340 л может испариться, а 360 л остается в материале, 1 м³ фибролита, обработанного специальным образом для придания ему гидрофобных свойств, способен удержать лишь 50 л воды. Этот материал по своим показателям может считаться практически сухим; он подвержен лишь незначи-